Relación de causalidad en la culpa médica

Dr. Lincoln Maylle Antaurco
Actualmente no es atinado exigir a la persona dañada, en este caso al paciente que demuestre la relación de causalidad entre el acto médico y el daño producido. Esta situación que se llama carga de la prueba ahora se reduce a que el profesional de la medicina debe demostrar que ha actuado diligentemente durante el cuestionado acto médico. Simplemente por lo siguiente ¿Cómo se puede exigir al paciente que durante una cirugía se encontraba incosciente bajo los efectos de la anestesia que pruebe la relación de causalidad? es algo completamente ilógico y como dice una jurisprudencia española resulta ser atrevidamente diabólico.

El Juez ahora no debe pretender que los pacientes cumplan con demostrar u ofrecer la carga de la prueba del nexo causal, porque estan en una casi total desventaja, dado que durante el procedimiento o acto quirúrgico están bajo la responsabilidad directa del equipo médico quirúrgico y sólo desean que todo salga bien y no están pensando en las complicaciones.

En ese entender la prueba de la relación de causalidad quizá nunca se llegue a demostrar de manera directa dentro de la forma como actualmente se realizan la mayoría de los procedimientos quirúrgicos en muchos hospitales del mundo. Es decir sin evidencias directas de su adecuada o inadecuada realización como son los videos probatorios usados en algunos países donde las frecuentes demandas obligan a realizarlos como medida de protección y demostración de los procedimientos médicos diligentes. Donde de manera objetiva se demuestra el procedimiento médico idóneo.

Aunado a ello, en nuestro medio el ejercicio del derecho y la administración de justicia adolece de estos avances que se encuentran a la mano y no se suelen utilizar. ¿No es mejor el documento fílmico donde el cirujano demuestre que su ciurgía ha sido diligente e idónea?. Pero el vetusto sistema de atención médica con tantas deficiencias dependientes de la institución donde se labora, partiendo de la antigua forma de gestionar una institución de salud de manera vertical, autoritaria, basada en criterios de productividad, basados en el cumplimiento forzado de los indicadores a costa de la calidad de la atención médica, actividades realizadas en forma paralela y sin la necesaria comunicación entre las áreas y servicios, la marginación y la discriminada distribución de las obligaciones y derechos, son factores que hacen del trabajo de los profesionales de la medicina una labor de gran riesgo de incurrir en errores, desaciertos, eventos médicos adversos, complicacioes y negligencias. Incurriéndose en el vetusto concepto de que la principal responsabilidad recae en los profesionales de la medicina, cuando las evidencias demuestran que la principal responsabilidad se encuentra actualmente en las deficiencias de la gestión instituciónal basado en departamentos, servicios y funciones.

Mientras tanto el juez, el fiscal, los operadores de justicia y los pacientes dañados seguirán haciendo un tremendo esfuerzo muchas veces casi imposible en demostrar el nexo causal entre el daño y la culpa médica basados en los documentos exigidos como son las guías y protocolos, historia clínica y demás documentos que no dejan de ser pruebas indirectas.

Dr. Lincoln Maylle Antaurco. Lima-Perú