viernes, septiembre 30, 2005

AMPUTARON EL PIE ERRÓNEO
Guillermo L., de 51 años de edad, diabético, se despertó de la anestesia luego de sufrir una intervención de carcinoma en su pie derecho, descubriendo que le habían amputado el pie izquierdo, por error. Posteriormente y para salvarle la vida, tuvieron que reintervenirle amputándole en esta segunda ocasión el pie que se encontraba realmente afectado de carcinoma, quedando, pues, sin ninguno de ellos.

miércoles, septiembre 28, 2005

Histórico Fallo porNegligencia Médica
Papel Decisivo de Asociación de Derechos Humanos-CHILE

541 días de presidio y el pago de una indemnización de 60 millones es la pena que deberán asumir dos médicos acusados de cuasi delito de homicidio por la muerte de un menor que fue atendido tardíamente en el Hospital Félix Bulnes por no tener un cheque en garantía.
Un fallo histórico que condena a los médicos Félix Esau Henry Guerra y Fernando Ismael Araya Arriagada por la muerte de un menor a causa de negligencia médica ocurrida en el hospital Félix Bulnes, fue logrado gracias al trabajo de la Clínica de Acciones de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales.
El caso del menor Fernando Nicolás Melipil, un pequeño de dos años que deambuló entre el Hospital Félix Bulnes y el Hospital del Profesor en procura de atención y no fue aceptado por no contar con un cheque en garantía, permanecía desde diciembre de 1997 en el 14° Juzgado del Crimen de Santiago a cargo de la jueza Celia Catalán Romero, quien decidió condenar a los procesados por el fallecimiento del menor a causa de un shock séptico producto de negligencia médica.
“Estuvimos varios días tratando de que atendieran a nuestro hijo, porque tenía fuertes fiebres y vómitos, estaba muy mal, pero no había espacio, nos hacían volver a la casa y simplemente no nos atendían”, declaró Fernando Melipil, padre del menor. “Cuando llegó el momento de operarlo no lo hicieron porque no teníamos un cheque en garantía, aunque nos habíamos conseguido toda la plata para pagar la operación, exigían el cheque”, agregó.
Finalmente, el menor fue intervenido en forma tardía y sin que se tomaran en consideración los exámenes que informaban de la posibilidad de una apendicitis. “Hubo mucha negligencia y discriminación contra nosotros por ser personas humildes”, comentó el padre. “No debiera hacerse tanta diferencia entre la gente cuando se trata de la salud”, agregó.
Lo cierto es que la muerte de Nicolás generó en su momento un fuerte debate público que finalizó con el término de la exigencia del cheque en garantía en los casos de riesgo vital. “Este fallo también fue muy importante, porque sentó una gran jurisprudencia en materia de negligencia médica”, comentó Jorge Contesse, profesor y abogado de la Clínica de Acciones de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales.
“Este fallo puede considerarse histórico por ser uno de los pocos casos en que se establece responsabilidad sobre personas particulares y no respecto de los centros médicos en los que se desempeñan estos profesionales, como es la realidad en Chile en las escasas sentencias condenatorias emanadas de tribunales del crimen”, explicó Contesse.